中南在线8月12日消息（大通社记者 徐玉洁 报道）死刑的发展以及存废问题，一直处于风口浪尖的位置。古今中外的法学家对于死刑的废除也有很大的争议。从当今中国现行法律来看，中国依旧实施死刑。但同时，世界上仍有不少国家废除死刑。作者同样具有自己的看法。
作者罗翔，对于杭州保姆纵火案的莫某被核准执行死刑作出了看法。作者认为，对于罪大恶极的杀人重案，如若罪犯不予以极刑的刑罚，怎么能够抚慰仍存于世人的泪水。对谋杀处以死刑，既是对生命的尊重，亦是对死刑的尊重。
虽然目前已有75%的国家在法律上或者事实上废除死刑，而中国依旧执行死刑。不少国家批判中国保留死刑，指责我们一直不肯批准《公民权利和政治权利国际公约》，与人权相悖。依我所见，各国对于死刑的存废应当与各国国情相符合。而一部国际公约，并不能代表一个国家对于人权的看法。
值得我们注意的是，我国虽适用死刑，但同时作为机密的每年执行死刑的具体数目，却从未公开发布或得到官方核实。这一点也是对罪犯的隐私权的保护，最大程度的保障了基本人权。
因此，我国适用死刑是与我国社会主义初级阶段的基本国情相吻合的。对于各大法学家争论中国死刑废存的问题，在可预见的未来，死刑的废除是难以实现的，因此如何在适用死刑过程中，最大限度保障人权，是至关重要的。
我认为，在当今中国法治社会，应当将重点放在如何规范适用死刑。对于死刑的限制尤为重要。对于死刑的限制，也是对死刑的实施加以严格的条条框框，也是对于罪犯及受害者的尊重，是更有利于保障社会行为规范，同时也是符合保障人权的世界潮流。
为了谨防“聂树斌案”等冤假错案的重现，我国对于死刑执行严格限制。这些严格规范也正是与我国社会主义法制的建设相吻合，与建设有中国特色的社会主义相契合。更是对发展创新中国特色社会主义法治理论，推进全面依法治国有重要意义。同时推动我国实现国家治理体系和治理能力现代化，有利于如期基本建成法治国家、法治政府、法治社会。
我与作者观点相一致，我认为，严格限制适用死刑是对生命的尊重也是对法律的尊重。如作者书中所言，刑杀之权如果不受到法律的严格限制，当事人如果无法通过正当程序获得正义的审理，那么个案的正义伸张，亦会埋下下一个极大的隐患。
法律无法彻底消灭罪行，但她可以最大程度的去避免罪行的产生，避免邪恶的泛滥。罪犯虽可以给予重新改过的机会，但也必须经过最严厉的惩罚。法律是最低底线，更应当严格，不容触犯。
无论是死刑的严格限制，还是对于安乐死的判定，无不体现着中国法律体系的不断完善。时代的发展，得以让我们享受着时代的红利，感受自由安全的社会。同时作为既得利益的我们，也应当不断完善法律，构建更加完备的法律体系，造福于全社会。（完）
| 
